Afinal, eu valorizo seu conhecimento 😉

🧠 Teste a seguir, veja quanto você entende economia e de futebol :)

Ontem eu aprendi um dado curioso sobre as eleições do Brasil: desde a redemocratização, nenhum presidente se elegeu sem vencer a maioria dos votos em Minas Gerais.

Virou quase uma lei da física eleitoral. A revista The Economist chama Minas de "espelho do Brasil".

Daí nasceu a obsessão dos candidatos pelo tal "palanque mineiro": ter um aliado disputando o governo do estado pra puxar voto.

Só que o Caio foi olhar os dados, e o palanque parece valer menos do que a fama. Em 2002, por exemplo, o candidato a presidente fez 66,5% dos votos em Minas... e o candidato a governador que ele apoiava fez 39,2%. Quase 30 pontos de diferença. O voto pra presidente e o voto pra governador andam descolados.

No podcast de hoje o Caio mostra por que Minas funciona assim (a geografia do estado explica muita coisa 👀) e o que realmente mudou na força dos palanques regionais nos últimos 20 anos. Ele ainda comenta as duas pesquisas de intenção de voto que saíram essa semana.

Ah! Se você perdeu a minha análise sobre a taxação dos super-ricos (e outros episódios especiais): Tá tudo aqui :)

https://boletimsensata.com.br/destaques/

Não esqueça de responder o Trívia da Olivia no final deste email, ele vale pontos (e prêmios)… e testa se você tem uma boa leitura da economia atual :)

Bom final de semana e bom jogo do Brasil pra gente domingo ⚽

Um beijo,
Oli 💛

Olivia Carneiro 💛
Economista (USP)
MPP (University of Chicago)

🧀 Em 2002, o candidato vencedor da eleição presidencial fez 66,5% dos votos em Minas Gerais. Quanto fez o candidato ao governo do estado que ele apoiava?

PS: a resposta (e o que ela ensina sobre palanque) tá no Boletim de hoje 🎧

A força que os palanques perderam

👨‍⚖️ Antigamente, o governador era o "coronel" que mandava no voto do estado. Hoje já não manda tanto. O que mudou?

PS: o Caio desenha essa mudança inteira no Boletim de hoje 🎧